A verdade incômoda para o Manchester United por trás dos comentários tóxicos de Jim Ratcliffe

Alguns em Old Trafford apreciavam o som do silêncio. O Manchester United começou a vencer em campo enquanto passou a gerar menos manchetes fora dele. Depois de intervenções mais explosivas ou mais marcantes de Ruben Amorim, foi valorizada a capacidade de Michael Carrick de relativizar tudo com simpatia.

Mas os comentários de Amorim, por vezes exagerados, nunca foram tão tóxicos quanto a entrevista de Sir Jim Ratcliffe à Sky News. Ratcliffe, claro, não é apenas coproprietário do United, mas também presidente da Ineos, dona do Nice e de uma equipa de ciclismo. Ainda assim, o peso do United como instituição futebolística e cultural faz com que as suas declarações políticas acabem por se refletir no clube.

Ao dizer que o Reino Unido havia sido “colonizado por imigrantes”, ele usou uma retórica ao estilo de Farage, ou de Jenrick. De fato, Nigel Farage logo concordou. O fato de os números de Ratcliffe parecerem baseados em dados incorretos pode ser revelador; alguns diriam que a extrema direita nunca deixou que os fatos atrapalhassem esse tipo de afirmação.

Ratcliffe pode ter falado com a hipocrisia de alguém que também emigrou. Suas declarações foram “ofensivas e erradas”, disse Sir Keir Starmer. O primeiro-ministro pediu que o bilionário se desculpasse. O prefeito da Grande Manchester, Andy Burnham, classificou as opiniões de Ratcliffe como “imprecisas, insultuosas e inflamatórias”. Ele afirmou: “Esses comentários vão contra tudo o que Manchester tradicionalmente representa.”

É discutível se Ratcliffe — exilado fiscal radicado em Mônaco, defensor do Brexit e que chegou a apresentar uma proposta pelo Chelsea — alguma vez representou Manchester. Mas, ao comprar uma participação de 27,7% no United, foi retratado como um filho da terra que venceu na vida. Suas posições políticas podem ser opiniões pessoais, porém, para um clube com torcida global e elenco multinacional, eram no mínimo divisivas.

Os goleadores do United sob o comando de Carrick vieram de Camarões, Dinamarca, Brasil, Eslovênia e Portugal, não de Chorlton, Denton, Burnage, Salford e Prestwich. Apenas três dos jogadores utilizados por Carrick no empate de terça-feira com o West Ham são ingleses. Um deles, Harry Maguire, tem ascendência irlandesa; outro, Kobbie Mainoo, é filho de pais ganeses.

Abrir imagem na galeria

(Getty)

A história recente do United foi construída pelos feitos de jogadores vindos do exterior. Entre os estrangeiros que marcaram época estão Cristiano Ronaldo, Eric Cantona, Peter Schmeichel, Ole Gunnar Solskjaer, Dwight Yorke, Jaap Stam, Patrice Evra, Nemanja Vidic e Edwin van der Sar. Ratcliffe pode não incluir os irlandeses, mas Roy Keane e Denis Irwin também são estrangeiros.

Ou talvez Ratcliffe simplesmente os considere o tipo certo de imigrantes, e os outros o tipo errado. Afinal, os jogadores de futebol são ricos. Nem todos os torcedores são. Como afirmou o Manchester United Supporters Trust: “O Manchester United pertence a todos os seus torcedores. Nenhum fã deve se sentir excluído de acompanhar ou apoiar o clube por causa de sua raça, religião, nacionalidade ou origem. Comentários da alta liderança do clube devem tornar a inclusão mais fácil, não mais difícil.”

abrir imagem na galeria

(PA)

O grupo The 1958 foi mais longe e chamou Ratcliffe de “um completo constrangimento”. Anteriormente, já o havia classificado como “um palhaço incompetente”. A avaliação de Ratcliffe de que fez as “coisas difíceis”, mas as “coisas certas”, no United soou mal.

Pela maioria dos critérios objetivos, sua passagem por Old Trafford foi um fracasso retumbante. Carrick começou bem em seu curto período como interino. Até então, porém, a era Ratcliffe havia errado em todas as principais decisões no futebol: de não demitir Erik ten Hag no verão de 2024 à nomeação de Amorim alguns meses depois, e depois à decisão de mantê-lo no verão seguinte. Algumas contratações — Manuel Ugarte e Joshua Zirkzee, em particular — foram desastrosas. Milhões foram desperdiçados, como no caso da contratação e posterior demissão de Dan Ashworth. O United registrou sua pior campanha na liga em meio século. Ratcliffe demitiu 450 funcionários, alguns deles muito melhores em suas funções do que vários dos que ele contratou. Vidas foram afetadas nesse processo. Ainda assim, Ratcliffe se parabenizou por suas decisões duras.

abrir imagem na galeria

Sir Jim Ratcliffe, coproprietário do Manchester United, em conversa com o diretor-executivo do clube, Omar Berrada (ao centro), e o diretor técnico Jason Wilcox (Jacob King/PA) (PA Wire)

Ratcliffe tem ambições grandiosas, como mostram os seus planos para um novo Old Trafford. O United frisou que não quer dinheiro público para financiá-lo, embora ele fosse necessário para uma regeneração mais ampla da área. Ex-funcionários, porém, duvidam que o projeto algum dia seja construído.

Mas Ratcliffe dá a impressão de se ver como um homem de visão e iniciativa; a implicação é que os imigrantes cujos nomes ele não conhece e cujo número ele exagera não o são e vivem todos de benefícios sociais.

Isso se encaixa num tema mais amplo. De algum modo, aqueles que mais prosperaram parecem achar que a sociedade é tendenciosa contra eles. Os super-ricos partem do pressuposto de que ter uma fortuna lhes dá mais sabedoria; ainda assim, sempre que Ratcliffe fala em público, costuma dizer algo estúpido. Houve um tom ainda mais desagradável na sua entrevista mais recente.

Abrir imagem na galeria

(PA)

Um país de grande destaque está atualmente a experimentar um governo liderado por um bilionário ignorante e preconceituoso. A experiência não está a correr bem, mas a resposta é sempre culpar os outros. Havia, talvez, algo de previsível na aproximação de Ratcliffe a Farage. Ele pode votar como quiser, mesmo a partir do Mónaco. Mas seria interessante conhecer a reação de um plantel do Manchester United formado por muitos imigrantes ao seu juízo sobre eles.