A geração de 26: por que Cobham é a única saída desesperada, mas necessária, para o Chelsea

Passa mais um dia, e o Chelsea é atropelado por uma equipe mais física. Mais uma vez, surge a pergunta sobre quem leva a culpa: a Clearlake? Winstanley e Stewart? Rosenior? Ou os jogadores?

A realidade é que, quando o fracasso atinge essa dimensão, não há um único culpado. É preciso um esforço coletivo e concentrado para chegar a esse nível de fracasso e decepção. Neste artigo, não vamos apontar o dedo para ninguém. Em vez disso, o autor propõe uma solução que pode realmente recolocar o clube no caminho certo — e que tem sido ignorada.

Na verdade, mudei de opinião. Passou a ser uma satisfação pessoal para mim desmontar qualquer teoria de que demitir uma única pessoa resolveria os problemas do Chelsea sob a Clearlake. Agora, sinto a necessidade de destacar que isso é um esforço coletivo.

No fim das contas, a maior parte da culpa recai sobre a Clearlake. Simples assim. Neste momento, já não se trata apenas de "má gestão". Ironicamente, tudo aquilo que atribuíram a Roman Abramovich por este caos é agora precisamente no que eles próprios estão a falhar de forma rotunda.

Eles culparam Abramovich pela falta de receitas, mas não conseguiram garantir um patrocinador fixo na frente da camisa desde 2022. Culparam Abramovich pela ausência de um grande estádio, mas já se passaram cinco anos desde a aquisição pela Clearlake sem qualquer avanço concreto nos planos para o estádio.

Enquanto Sir Jim Ratcliffe já anunciou planos para Old Trafford em menos de dois anos, no Chelsea ainda não há consenso entre os co-proprietários sobre o que realmente querem fazer. No futebol, ainda faz sentido falar do chamado "projeto"? Eles pregaram estabilidade, mas já estão no quinto treinador efetivo em cinco anos.

O que nos leva a Laurence Stewart e Paul Winstanley. Vi relatos que colocam toda a culpa na Clearlake e retratam a dupla como vítima de um projeto imposto. A narrativa diz que, sempre que identificam um alvo principal, ficam limitados pelo teto salarial imposto pela Clearlake.

Se não fosse o teto salarial e esse projeto “jovem”, na falta de termo melhor, WinStewart nunca teria chegado ao cargo de diretor desportivo num grande clube. E há outro ponto sobre pessoas bem-sucedidas: quando têm um plano e sentem que a direção o está a contornar, apresentam a demissão. Elas sabem que a sua reputação não pode ser posta em causa e acreditam no sucesso das suas ideias.

Se a WinStewart fosse tão competente quanto acredita ser e estivesse realmente amarrada a este “mau projeto”, já teria apresentado demissão. Não é como se faltassem interessados — acredita-se, em particular, que Winstanley desperte interesse (por algum motivo) do Tottenham Hotspur.

A única pessoa com quem realmente simpatizo é Rosenior. Nem posso dizer que ele esteja fora da sua profundidade. Eu não sei. Ninguém pode saber de verdade com esta safra de zagueiros. Ninguém pode avaliar com um meio-campo tão desequilibrado quanto o do Chelsea. Certamente, ele não é um mestre da tática no estilo de Tuchel ou Maresca.

Ele tem uma forma de jogar bem definida e não parece capaz de pensar fora dela. A decisão de não pressionar James Garner enquanto a equipe se postava em bloco médio foi, no mínimo, desastrosa. A opção por barrar Sanchez e derrubar a confiança que antes estava em alta reacendeu o debate sobre a posição de goleiro.

Ainda assim, não posso afirmar com certeza que ele seja um mau treinador. A forma como os Blues superaram várias equipes sob seu comando, quando as coisas funcionavam a seu favor, foi encorajadora. O tempo dirá quando, e se, ele terá a oportunidade de desenvolver suas ideias em uma pré-temporada. Essa pré-temporada não pode chegar logo o bastante. Por enquanto, ele precisa confiar em suas ideias e escalar jogadores capazes de executar seu estilo de jogo, ou então dar continuidade ao trabalho de Maresca e adotar esse modelo.

O principal problema de Rosenior é que ele parece não ter tempo suficiente. Ele pode já ter perdido a torcida e o vestiário. Felizmente, porém, eu posso ter uma solução para ambos, algo que foi ignorado durante este chamado “projeto”.

Sim, acredito que a solução para a falta de experiência seja ganhar mais experiência. Ouça meu ponto de vista e talvez você entenda.

NORTHAMPTON, INGLATERRA – 23 DE SETEMBRO: Michael Forbes, do Northampton Town, sobe para afastar de cabeça a bola diante de Kobe Barbour, do Chelsea Sub-21, durante a partida do Vertu Trophy entre Northampton Town e Chelsea Sub-21 no Sixfields, em 23 de setembro de 2025, em Northampton, Inglaterra. (Foto: Pete Norton/Getty Images)

O Chelsea não precisa de jogadores experientes. Mais importante, precisa de atletas com fome de vencer e força física — jogadores que possam ser moldados ao estilo de jogo da equipa. E quem melhor do que jovens dispostos a tudo para representar o clube dos seus sonhos? Os jogadores de Cobham fariam de tudo pela oportunidade de defender o Chelsea.

Esta solução seria vantajosa para todos. Rosenior enviaria um recado aos jogadores abaixo do esperado de que não aceitará uma queda de rendimento. Ao mesmo tempo, passaria à diretoria a mensagem de que os atletas contratados por ela, em termos simples, não são bons o bastante. A diretoria, por sua vez, teria motivos para ficar satisfeita — jogadores da base não têm salários elevados e ainda se encaixam perfeitamente no “projeto jovem”.

Resta sempre a ressalva de que os jogadores de Cobham são simplesmente melhores. Acredito sinceramente que Kavuma-McQueen ou Tyler Derry renderiam muito mais do que o que quer que Garnacho e Pedro Neto estejam jogando. Reggie Walsh acrescentaria muito mais brilho e criatividade ao meio-campo do Chelsea. E creio que o tempo já provou que Josh Acheampong é melhor do que qualquer defensor do Chelsea que não se chame Levi Colwill — que, vale lembrar, também saiu de Cobham. Jogadores como Kiano Dyer, Shim Mheuka e Genesis Antwi trariam poder de fogo de verdade.

BROMLEY, INGLATERRA – 24 DE SETEMBRO: Harvey Vale, do Chelsea sub-21, comemora com Kiano Dyer após marcar o segundo gol de sua equipe na partida do Bristol Street Motors Trophy entre Bromley e Chelsea sub-21, em Hayes Lane, em 24 de setembro de 2024, em Bromley, Inglaterra. (Foto: Andrew Redington/Getty Images)

Mais importante ainda, eles teriam respeito por Rosenior — algo que os jogadores mais experientes parecem não ter. Dariam tudo por ele em campo. Foi ele quem lhes deu a chance de viver o sonho. Se a aposta é na inexperiência e no potencial, em quem confiar melhor do que numa das melhores academias de futebol do mundo?

Lampard fez isso em 2020 e nos deu, entre outros, Reece James. Antes, fizemos o mesmo com John Terry. Alex Ferguson entendeu que a Class of ’92 era a chave para o futuro e lhes deu espaço para isso.

Talvez o exemplo mais adequado seja Mikel Arteta. No início do seu trabalho, ele enfrentou problemas semelhantes aos de Rosenior: jogadores fora de sintonia, queda de padrão, resultados desastrosos e um futebol sem intensidade. O que fez? Recorreu a Hale End. De lá vieram Smith Rowe, Nketiah, Saka e Reiss Nelson.

Por fim, os torcedores tendem a ser muito mais pacientes com os jogadores da base do que com os prodígios contratados em série pela Clearlake. Haverá mais tolerância com Tyler Derry do que com Garnacho ou Gittens — provavelmente por causa dos valores envolvidos. Também haverá mais paciência com Acheampong e Colwill do que com qualquer outra dupla de zaga, com Antwi do que com Gusto, com Walsh do que com Enzo e com Dyer do que com Lavia.

A espinha dorsal permaneceria: Caicedo, Palmer, Estevão, James (quando regressar), Cucurella e João Pedro. Por agora, é hora de injetar neste elenco uma energia verdadeiramente jovem, sem trocadilho. Jogadores com fome, capazes de dar vida às ideias de Rosenior.