Em vez de gozar o 'Arsenal das bolas paradas', devemos celebrar um clube inteligente que aponta à glória sem recorrer a artimanhas financeiras. Eis porque envergonha o Chelsea, como acelerou as receitas e porque especialistas dizem que pode dar o próximo s

Os cânticos na linha District do metrô de Londres, aproximando-se da estação Fulham Broadway do Chelsea há duas semanas, mostravam que ver o Arsenal não conquistar o título seria celebrado localmente quase tanto quanto a equipe do oeste de Londres garantir uma vaga na próxima Liga dos Campeões: “Vamos fazer uma festa quando o Arsenal estragar tudo”.

O Chelsea empatou em casa por 1 a 1 com o Burnley e, após a derrota por 2 a 1 no Emirates no domingo, ficou a 19 pontos do Arsenal; um estudo do respeitado analista de finanças do futebol Swiss Ramble mostrou como os dois clubes estão em planetas diferentes em termos de competência empresarial fundamental.

Um estudo divulgado na segunda-feira, com base nos resultados financeiros de 2024-25 publicados pelo Arsenal na semana passada, mostra que as receitas recordes do clube permitiram praticamente fechar o último exercício em equilíbrio, com um prejuízo de apenas £1 milhão. Esse desempenho, incomum na liga, coincidiu com o relatório da UEFA sobre o panorama financeiro e de investimentos dos clubes, que revelou que o Chelsea registou um prejuízo recorde de £355 milhões em 2024-25 — o maior já registado por um clube inglês.

Não faltam críticos prontos para apontar falhas no Arsenal — desde quem questiona a sua força psicológica até quem contesta o número de gols marcados em jogadas de bola rolando. Chris Sutton chegou a chamá-los de ‘Arsenal das bolas paradas’.

Mas, numa era de gastos no futebol cada vez mais opacos — em que o Chelsea pode vender a sua própria equipa feminina a ‘si próprio’ e declarar lucro com a operação, enquanto o veredicto sobre as 115 acusações de irregularidades financeiras do Manchester City ainda é desconhecido —, um relatório do Swiss Ramble mostra que ainda é possível um clube lutar pelo título estando apenas marginalmente no vermelho.

Isso também levanta a questão de saber se, em vez de ridicularizar ou menosprezar o Arsenal, não deveríamos celebrar uma equipa que luta pelo título sem sentir a necessidade de levar os limites financeiros ao ponto de rutura ou recorrer a artimanhas fiscais nesse processo.

O Arsenal disputa quatro competições nesta temporada, depois de praticamente fechar no zero no ano passado

Jurrien Timber marca o gol da vitória do Arsenal contra o Chelsea, novamente em uma bola parada, reacendendo críticas à dependência do clube dos escanteios para marcar

O relatório destaca o crescimento do Arsenal nos últimos três anos, período em que o clube quase duplicou tanto as receitas comerciais quanto as receitas totais.

O lado comercial do negócio foi reformulado, com a renovação e extensão do acordo com a Emirates, o primeiro ano completo de receitas provenientes do acordo de naming rights do Centro de Treinamento Sobha Realty e um maior valor gerado por diversos contratos de patrocínio secundários. A mudança de foco da China para os Estados Unidos rendeu um enorme retorno.

Há dois anos, o Arsenal estava duas posições atrás do Tottenham na Deloitte Money League e com uma diferença de £60 milhões em receitas comerciais. O número mais impressionante do relatório financeiro da semana passada foi a receita comercial de £263 milhões em 2024-25 — um aumento anual de 21% — que deixou o clube a apenas £14 milhões do Spurs. Hoje, apenas o estádio maior do Tottenham e o seu uso para concertos e jogos da NFL mantêm o rival à frente.

Em termos de receita anual total, o Arsenal já ultrapassou Manchester United, Tottenham e Chelsea, e igualou o Manchester City.

O Chelsea mal é relevante nesta discussão, ficando muito atrás do Arsenal — £62 milhões atrás — em receitas comerciais. O clube precisou do lucro de £199 milhões registado com a venda da sua equipa feminina a outra empresa do grupo para apresentar um lucro de £128 milhões em 2023-24. Esse valor de lucro “é altamente enganador”, observa o Swiss Ramble. “Se essa transação fosse excluída, o Chelsea teria registado um prejuízo de £71 milhões.”

A inteligência financeira do Arsenal fala por si — como ficou claro no mês passado, quando um ranking das perdas de £5 bilhões dos clubes da Premier League ao longo de 34 anos apontou o clube como o segundo mais sustentável financeiramente. Há 20 anos, Arsène Wenger aceitou reduzir o orçamento de transferências para investir em um novo estádio, sofreu as consequências na época, mas hoje é visto como visionário.

“Eles foram extremamente inteligentes”, afirmou Kieran Maguire, especialista em finanças do futebol da Universidade de Liverpool, ao revelar a tabela de prejuízos antes de impostos da Premier League. “Sempre vistos como o ‘clube do Banco da Inglaterra’, conservador, mas isso não jogou contra eles. Estiveram à frente do seu tempo ao avançar para um estádio novo e ampliado. Outros seguiram esse caminho depois.”

O Swiss Ramble observa que o Emirates, outrora de ponta, foi ultrapassado, mas ainda pode ser crucial para um novo crescimento de receitas que poderá ser investido nos salários dos jogadores — o melhor indicador de onde uma equipa vai terminar.

O Chelsea Women comemorou a conquista da Copa da Liga da temporada passada, mas os proprietários do clube venderam a equipe feminina para outra empresa do grupo como forma de ajustar seus números financeiros

«Dada a desaceleração nas receitas de direitos de TV, faria sentido o Arsenal explorar oportunidades para aproveitar melhor o estádio», afirma o relatório do Swiss Ramble

Aumentar a capacidade do Emirates para 70 mil lugares traria desafios arquitetônicos e, para sediar eventos não relacionados ao futebol — como faz o Tottenham —, seria necessário que o Conselho de Islington elevasse a cota permitida dos atuais seis para um patamar mais próximo dos 30 eventos autorizados aos Spurs. “Diante da desaceleração dos direitos de TV, faria sentido o Arsenal explorar oportunidades para utilizar melhor o estádio”, afirma o relatório.

O relatório também analisa como a decisão do proprietário do Arsenal, Stan Kroenke, de começar a investir no clube a partir de 2019 o coloca entre os donos de clubes da Premier League que mais injetaram dinheiro nos últimos cinco anos — embora na forma de empréstimos, e não de capital que não precisa ser reembolsado. Uma diferença significativa.

A tarde de sábado em Stamford Bridge, há algumas semanas, colocou em causa a ideia popular de que Liam Rosenior poderia ser ‘o próximo Arteta’. As suas críticas mordazes no pós-jogo a um jogador que não cumpriu uma ‘missão’ de marcação em campo contra o Burnley não caíram bem. Num momento de interrupção, Rosenior estava demasiado ocupado a tomar notas num bloco para falar com o capitão Reece James, que se aproximara da área técnica.

Wenger veria na conquista do título pelo Arsenal uma forte vindicação moral, por ser um clube que sempre respeitou as regras financeiras. “O Chelsea melhorou o seu desempenho através de recursos financeiros ilimitados”, disse uma vez. “É uma espécie de doping.” Ele tinha a mesma opinião sobre o City.

O seu antigo clube tem um treinador muito mais convincente do que o Chelsea, além de uma estrutura muito melhor gerida. Para a prova definitiva de que é possível triunfar sem contornar o sistema, precisam que esse treinador leve o título para casa.