La mort de la Panenka : tirer un penalty en piquant le ballon n’a plus rien de malin ni de génial, c’est simplement stupide…

Dango Ouattara n’a pas tué la Panenka. Il n’a fait qu’enfoncer un nouveau clou dans le cercueil lundi soir.

Pour rappel, Ouattara a été le seul des neuf tireurs à manquer son penalty lors de la séance qui a finalement envoyé West Ham en quarts de finale de la FA Cup, laissant Brentford regretter une occasion manquée de rendre une bonne saison encore plus mémorable.

L’attaquant des Bees, deuxième joueur des hommes de Keith Andrews à s’élancer, a estimé qu’une Panenka était sa meilleure chance face à Alphonse Areola, ou bien il a choisi d’en faire une affaire personnelle, sans réel égard pour les conséquences bien concrètes pour son équipe.

C’est la seconde, n’est-ce pas ? Bien sûr que c’est la seconde.

Ouattara n’est pas le premier — et sans doute pas le 1001e — à laisser son ego prendre le dessus face au point de penalty. Et les conséquences de son échec sont loin d’être aussi lourdes que pour ceux qui ont déjà complètement raté une Panenka.

On peut situer l’« heure de décès » du penalty à la Panenka aux alentours de 22 heures, le dimanche 18 janvier 2026, Brahim Díaz portant le coup de grâce au milieu de scènes chaotiques à la 111e minute de la finale de la CAN.

Ceux qui tentent désormais un penalty similaire donnent un coup de pied à un cadavre, après une course d’élan hachée, dont Ouattara à West Ham.

– Lundi 9 mars 2026

La motivation derrière une telle tentative — qu’elle réussisse ou non — est toujours la même : « Regardez-moi. Je ne suis pas p*** de malin ? »

Et ce n’est pas toujours une mauvaise chose. Sans des joueurs prêts à prendre des risques et à tenter de nouvelles choses, le football serait encore plus ennuyeux qu’il ne l’est déjà.

La nécessité fut sans doute la mère de l’invention lorsque Antonín Panenka osa pour la première fois piquer un penalty sur la plus grande scène — la finale du Championnat d’Europe 1976 — en le jouant plein axe, dans l’espace laissé par un gardien parti du mauvais côté.

Et les tirs au but ont peu évolué au cours des 30 à 40 années suivantes. En règle générale, le tireur choisissait la gauche ou la droite, tandis que le gardien faisait, très souvent, un choix approximatif. La frappe plein axe était une option plus sûre, car le gardien choisissait presque toujours un côté. C’était une époque plus simple.

C’est pourquoi la Panenka occasionnelle avait sa logique : elle oblige le gardien à s’exclure de l’équation, ce qu’il faisait presque toujours.

La donne a changé lorsque les tireurs de penalty ont commencé à jouer sur l’excès de zèle des gardiens. Une feinte, parfois, pour deviner le côté choisi ; les plus audacieux ont lancé un véritable duel psychologique en observant et en attendant, conscients que la plupart des portiers ne peuvent réprimer l’instinct de bouger.

Mais ils ont fini par comprendre. Les gardiens peuvent être un peu fous, mais ils ne sont pas stupides, surtout lorsqu’ils disposent de bien plus de données que nécessaire.

À très haut niveau, lorsque vous tirez un penalty, il y a de fortes chances que le gardien que vous affrontez en sache plus sur vous et vos instincts que votre propre famille.

Si l’objectif est de faire durer, les gardiens acceptent désormais volontiers le bras de fer. L’attaquant reste le favori, mais les portiers peuvent maintenant garder leur sang-froid, attendre et mettre à l’épreuve le plan B.

Et s’ils savent que vous aimez jouer avec l’adversaire sur penalty — comme Areola le savait sûrement à propos d’Ouattara — ils ne mordront pas à l’hameçon.

Si le gardien de West Ham avait conservé ses informations — qu’elles soient glissées dans sa chaussette ou scotchées sur une bouteille ou une serviette — il aurait su que son adversaire n’aime pas tirer les penalties de manière classique. Les trois tentés au cours de l’année écoulée comportaient tous une variation par rapport au penalty traditionnel.

Le premier, pour Bournemouth au même stade de la FA Cup la saison dernière, lors d’une séance de tirs au but face à Wolverhampton, a vu Ouattara dévoiler sa course d’élan sans pas, qui a déstabilisé Sam Johnstone. But.

Puis, en septembre, il a inscrit deux buts avec le Burkina Faso contre Djibouti. Le premier, à 0-0 : il a attendu le mouvement du gardien avant de glisser son tir dans l’autre sens — trop ouvert, sur le poteau. Peu importe ; plus tard, alors que le score était de 5-0, Ouattara a eu une nouvelle occasion, avec encore moins d’enjeu, et est revenu à la technique qui avait fonctionné contre Wolverhampton, en frappant de nouveau à la gauche du gardien. Six à zéro.

Lorsque Ouattara s’est présenté pour tirer la deuxième tentative de Brentford, Areola pouvait raisonnablement penser qu’il allait tergiverser. Il est donc resté parfaitement immobile.

Ce qu’Ouattara aurait dû prévoir. Il savait forcément qu’Areola était au courant. Mais la tentation d’en faire une affaire personnelle était visiblement trop forte.

Andrews n’a montré aucune rancune, du moins en public. En privé, le ressenti a peut-être été différent.

« Je ne suis pas du tout agacé. Je pense que la chose la plus facile pour un footballeur est de ne pas tirer un penalty. Il faut un courage incroyable pour assumer un penalty sur une scène pareille. « Je déteste la culture qui entoure les joueurs qui manquent des penalties — des héros nationaux y sont déjà passés. Ridiculisés, persécutés. Je trouve cela écœurant. « Il faut un courage immense pour faire ça. On travaille beaucoup cette technique. Quand ça rentre, tout le monde l’encense. Dango aura tout le soutien dont il a besoin, de ma part et de tous ceux qui nous entourent. »

Il y a le courage, et puis il y a l’inconscience, surtout si Ouattara n’en tire aucune leçon.

La plupart des entraîneurs, surtout à l’ère du contrôle excessif, ne donnent qu’une consigne avant les tirs au but : faire simple. Robbie Savage nous a confié que sa règle était encore plus claire : pas de Panenka.

Il a raison. Les Panenka ont fait leur temps. L’évolution de l’approche des gardiens sur penalty — davantage d’attente, la jambe traînante — l’explique et, de toute façon, le risque ne vaut plus la récompense personnelle. Même si Ouattara avait marqué, et alors ?

Il y avait une beauté dans leur rareté, mais la Panenka n’a plus rien de novateur aujourd’hui. Trop banalisée pour rester cool ? Peut-être. Une chose est sûre : l’échec d’Ouattara restera dans les mémoires bien plus longtemps qu’une tentative réussie.

En prenant la défense d’Outtara, Andrews a parfaitement illustré pourquoi toute moquerie est justifiée : « Ça rentre, et tout le monde s’extasie sur lui. »

Mais ça ne passe pas et Brentford est éliminé ; l’équipe paie le prix de l’ego du joueur. D’autant plus difficile à justifier désormais que les gardiens ne se laissent plus piéger par une balle piquée plein axe.