À Chelsea, jugé « comique » et « incohérent », Liam Rosenior ressemble à un « coach de vie au rabais »

Toute cette scène de regroupement à Chelsea était vraiment étrange et reflète d’une certaine manière l’état actuel du club : un désordre à la fois comique, prétentieux, excessivement sérieux, mais incohérent.

Ce que je ne comprends pas, c’est ce que Paul Tierney faisait au milieu de ce cercle de joueurs de Chelsea au départ et pourquoi, une fois dedans, il ne s’est pas simplement frayé un passage pour en sortir.

La dernière chose à faire serait de rester là, comme si de rien n’était, trop gêné pour se frayer un passage.

C’était une illustration de la faiblesse ou de la stupidité de l’arbitre. Ah, surtout ne pas contrarier les garçons en leur disant d’arrêter avec leur cercle de médiocrité. Visiblement, comme l’a dit Joe Hart, « Paul Tierney veut faire passer un message sur le fait que l’adversaire donne le coup d’envoi et il estime devoir être là pour protéger le ballon au cas où Chelsea tenterait quelque chose. »

Comment ça ? Le match ne peut pas commencer tant qu’il n’a pas sifflé. Sa présence sur le terrain n’a aucune incidence, puisque la rencontre ne débute que lorsqu’il en donne le signal.

Pourquoi les joueurs de Chelsea ont-ils laissé faire ? Voulaient-ils vraiment l’arbitre dans le cercle de leur « groupe de leaders » ? Cole Palmer a clairement semblé trouver tout cela ridicule. Apparemment, Reece James est à l’origine de cette mise en scène purement symbolique, qui aurait très bien pu se faire dans le vestiaire.

Steve McMannaman avait raison : « Honnêtement, je trouve cela ridicule. Aujourd’hui, avec cette quête de gains psychologiques, tout le monde propose une nouvelle idée absurde, et celle-ci en fait partie. »

« Mes joueurs ont décidé qu’ils voulaient être proches du ballon, respecter le ballon et montrer de l’unité et du leadership. Ce n’était pas ma décision », a déclaré Rosenior dans une nouvelle tirade confuse. Oui, respecter le ballon. C’est ce qui fait les champions. Surtout, n’insultez pas cet objet gonflé et inanimé. Quand on tient ce genre de discours de délégué des élèves, il ne faut pas s’attendre à autre chose qu’à un mépris cinglant. Respectez le ballon !

Rosenior a déclaré : « Je suis déçu que l’attention se porte davantage sur des choses sans importance. C’était une décision prise entre un groupe de leaders et l’équipe. Il n’y a rien dans ce rassemblement qui soit irrespectueux envers l’adversaire. »

Qu’est-ce que tu racontes ? Tu es vraiment surpris que les gens en parlent ? C’était étrange. Ce n’est pas comme si Chelsea avait produit un football dont on pouvait parler, n’est-ce pas ? Et qui a dit que c’était irrespectueux ? Pourquoi dire ça ? C’était simplement bizarre, voilà tout. Si tu ne vois pas ça, tu risques de te ridiculiser, surtout après une défaite avec 22 tentatives mais seulement trois cadrées — ce petit cirque n’a donc servi à rien.

Comme d’habitude, il avait le ton d’un coach de vie bas de gamme donnant une conférence à 11 divorcées désespérées dans un Holiday Inn, avec le même manque de gravité. Quiconque connaît ce type d’intervenants reconnaîtra cette tolérance pour ce genre de langage et cet encouragement à des exercices et à des idées aussi absurdes.

Et ensuite ? Se regarder dans le miroir en criant « Tu es un tigre ! » ? Cole Palmer semble-t-il inspiré par ces pratiques new age ? Si oui, cela ne se voit pas.

« Je vais parler à la PGMOL et aux arbitres pour comprendre pourquoi cela s’est produit aujourd’hui », a-t-il ajouté. « On nous a dit que, dans le règlement, on peut se placer où l’on veut et que tout est une question de timing. » Du timing ? Quel rapport avec le timing ? Existe-t-il des règles sur le moment où l’on peut entourer un arbitre ? J’en doute.

Rosenior ne s’est pas arrêté là : « Je suis déçu et je veux que ce soit clair. Je veux protéger mes joueurs et je respecte le jeu. Avant le match, nous avons eu une réunion avec l’arbitre. Mon adjoint est entré et la première chose dont [Tierney] a parlé, c’était notre cercle. Nous ne manquons pas de respect à l’adversaire. »

Encore une fois, qui a dit que vous l’étiez ? Comment « protégez-vous vos joueurs », et contre quoi ? Tout cela est terriblement nombriliste et autocentré. Eddie Howe a eu raison en disant que cela n’avait « absolument aucune importance pour moi. Cela m’a totalement laissé indifférent. Je ne prête aucune attention à ce genre de choses. Cela ne nous aidera ni à gagner ni à perdre le match ».

Si les gens sifflent votre regroupement, c’est parce qu’ils le jugent excessivement prétentieux et égocentrique, et aussi parce qu’il donne à votre équipe une image de fragilité.

Comment les supporters de Chelsea supportent-ils cela ? On dirait un groupe d’étudiants dépassés dirigé par un professeur de sciences sociales.