La vérité embarrassante pour Manchester United derrière les propos toxiques de Jim Ratcliffe

À Old Trafford, certains savouraient le calme retrouvé. Manchester United a commencé à gagner sur le terrain tout en faisant moins parler de lui en dehors. Après les interventions plus explosives ou plus marquantes de Ruben Amorim, la capacité de Michael Carrick à tout minimiser avec affabilité a été appréciée.

Mais les propos d’Amorim, parfois excessifs, n’ont jamais été aussi toxiques que l’interview accordée par Sir Jim Ratcliffe à Sky News. Ratcliffe n’est bien sûr pas seulement copropriétaire de United, mais aussi président d’Ineos, propriétaire de Nice et d’une équipe cycliste. Pourtant, le poids de United en tant qu’institution footballistique et culturelle fait que ses déclarations politiques rejaillissent sur le club.

En affirmant que le Royaume-Uni avait été « colonisé par les immigrés », il a adopté une rhétorique rappelant Farage, voire Jenrick. Nigel Farage n’a d’ailleurs pas tardé à approuver. Le fait que les chiffres avancés par Ratcliffe semblent reposer sur des données erronées peut être révélateur ; certains diraient qu’après tout, l’extrême droite n’a jamais laissé les faits entraver ce type d’affirmations.

Ratcliffe a peut-être parlé avec l’hypocrisie d’un homme ayant lui-même émigré. Ses propos étaient « offensants et erronés », a déclaré Sir Keir Starmer. Le Premier ministre a appelé le milliardaire à présenter ses excuses. Le maire du Grand Manchester, Andy Burnham, a qualifié les opinions de Ratcliffe d’« inexactes, insultantes et incendiaires ». Il a ajouté : « Ces commentaires vont à l’encontre de tout ce que Manchester a traditionnellement représenté. »

Il est permis de douter que Ratcliffe — exilé fiscal installé à Monaco, partisan du Brexit et ancien candidat au rachat de Chelsea — ait jamais incarné Manchester. Mais lorsqu’il a acquis 27,7 % de United, il a été présenté comme un enfant du pays ayant réussi. Ses opinions politiques peuvent relever de la sphère personnelle, mais pour un club à l’audience mondiale et à l’effectif multinational, elles étaient pour le moins clivantes.

Les buteurs de United sous Carrick venaient du Cameroun, du Danemark, du Brésil, de Slovénie et du Portugal, et non de Chorlton, Denton, Burnage, Salford ou Prestwich. Seuls trois des joueurs utilisés par Carrick lors du nul de mardi contre West Ham sont anglais. L’un d’eux, Harry Maguire, a des origines irlandaises ; un autre, Kobbie Mainoo, a des parents ghanéens.

Ouvrir l’image dans la galerie

(Getty)

L’histoire récente de United s’est construite grâce aux exploits de joueurs venus de l’étranger. Parmi eux figurent Cristiano Ronaldo, Eric Cantona, Peter Schmeichel, Ole Gunnar Solskjaer, Dwight Yorke, Jaap Stam, Patrice Evra, Nemanja Vidic et Edwin van der Sar. Ratcliffe ne considère peut-être pas les Irlandais comme tels, mais Roy Keane et Denis Irwin sont eux aussi des étrangers.

Ou peut-être que Ratcliffe les considère simplement comme le bon type d’immigrés, et les autres comme le mauvais. Après tout, les footballeurs sont riches. Ce n’est pas le cas de tous les supporters. Comme l’a déclaré le Manchester United Supporters Trust : « Manchester United appartient à tous ses supporters. Aucun fan ne devrait se sentir exclu du fait de suivre ou de soutenir le club en raison de sa race, de sa religion, de sa nationalité ou de son origine. Les propos de la direction du club devraient faciliter l’inclusion, et non la rendre plus difficile. »

ouvrir l’image dans la galerie

(PA)

Le groupe The 1958 est allé plus loin en qualifiant Ratcliffe de « honte totale ». Il l’avait déjà décrit comme « un clown incompétent ». L’affirmation de Ratcliffe selon laquelle il avait fait à United « les choses difficiles », mais « les bonnes choses », a été mal perçue.

Selon la plupart des critères objectifs, son passage à Old Trafford a été un échec retentissant. Carrick a bien débuté lors de son court intérim à la tête de l’équipe. Jusque-là, cependant, l’ère Ratcliffe s’était trompée dans toutes les grandes décisions footballistiques : du choix de ne pas limoger Erik ten Hag à l’été 2024 à la nomination d’Amorim quelques mois plus tard, puis à la décision de le conserver l’été suivant. Certains recrutements — Manuel Ugarte et Joshua Zirkzee en particulier — ont été désastreux. Des millions ont été gaspillés, comme dans le cas du recrutement puis du licenciement de Dan Ashworth. United a enregistré son pire classement en championnat depuis un demi-siècle. Ratcliffe a licencié 450 membres du personnel, dont certains étaient bien plus compétents dans leur travail que plusieurs de ceux qu’il a fait venir. Des vies ont été affectées dans le processus. Ratcliffe s’est néanmoins félicité de ses choix difficiles.

ouvrir l’image dans la galerie

Sir Jim Ratcliffe, copropriétaire de Manchester United, en discussion avec le directeur général du club Omar Berrada (au centre) et le directeur technique Jason Wilcox (Jacob King/PA) (PA Wire)

Ratcliffe affiche de grandes ambitions, comme le montrent ses plans pour un nouvel Old Trafford. United a souligné ne pas vouloir de fonds publics pour le financer, même s’ils seraient nécessaires à une régénération plus large de la zone. D’anciens employés doutent toutefois que le projet voie un jour le jour.

Mais Ratcliffe donne l’impression de se considérer comme un homme de vision et d’élan ; cela sous-entend que les immigrés dont il ne connaît pas les noms et dont il exagère le nombre ne le sont pas et vivent tous d’allocations.

Cela s’inscrit dans un thème plus large. D’une certaine manière, ceux qui ont le mieux réussi semblent penser que la société est biaisée contre eux. Les ultra-riches partent du principe que posséder une fortune leur confère une plus grande sagesse ; pourtant, chaque fois que Ratcliffe s’exprime en public, il a tendance à dire quelque chose de stupide. Son dernier entretien comportait une dose supplémentaire de désagrément.

Ouvrir l’image dans la galerie

(PA)

Un pays particulièrement en vue expérimente actuellement un gouvernement dirigé par un milliardaire ignorant et sectaire. Cela ne se passe pas bien, mais la réponse consiste toujours à rejeter la faute sur les autres. Il y avait peut-être quelque chose de prévisible dans le rapprochement de Ratcliffe avec Farage. Il peut voter comme il l’entend, même depuis Monaco. Mais il serait intéressant de connaître la réaction d’un effectif de Manchester United composé de nombreux immigrés à son jugement sur eux.