La génération 2026 : pourquoi Cobham est l’unique issue, désespérée mais nécessaire, pour Chelsea

Encore une journée qui passe, et Chelsea est balayé par une équipe plus physique. Une fois de plus, la question est de savoir à qui la faute : Clearlake ? Winstanley et Stewart ? Rosenior ? Ou les joueurs ?

La réalité, c’est que lorsqu’un échec atteint une telle ampleur, il n’y a pas un seul responsable. Il faut un effort collectif et soutenu pour en arriver à un tel niveau d’échec et de déception. Dans cet article, nous ne désignerons personne du doigt. L’auteur proposera plutôt une solution qui pourrait réellement remettre le club sur les rails — une piste jusqu’ici négligée.

En fait, j’ai changé d’avis. C’est devenu pour moi une satisfaction personnelle de réfuter toute théorie selon laquelle limoger une seule personne réglerait les problèmes de Chelsea sous l’ère Clearlake. Je tiens désormais à souligner qu’il s’agit d’une responsabilité collective.

Au final, Clearlake porte l’essentiel de la responsabilité. C’est aussi simple que cela. À ce stade, il ne s’agit plus seulement d’un problème de « mauvaise gestion ». Ironiquement, tout ce qu’ils imputaient à Roman Abramovich dans ce chaos est précisément ce à quoi ils échouent aujourd’hui de façon flagrante.

Ils ont reproché à Abramovich le manque de revenus financiers, mais ils n’ont pas réussi à obtenir un sponsor principal permanent sur le devant du maillot depuis 2022. Ils ont reproché à Abramovich l’absence d’un grand stade, mais cinq ans se sont écoulés depuis la prise de contrôle par Clearlake sans avancée concrète sur le projet de stade.

Alors que Sir Jim Ratcliffe a déjà annoncé ses plans pour Old Trafford en moins de deux ans, à Chelsea, les copropriétaires ne parviennent toujours pas à s'accorder sur la direction à prendre. Sur le plan sportif, faut-il vraiment encore parler de ce soi-disant « projet » ? Ils prônaient la stabilité, mais en sont déjà à leur cinquième entraîneur permanent en cinq ans.

Ce qui nous amène à Laurence Stewart et Paul Winstanley. J’ai vu des articles rejeter toute la faute sur Clearlake, en présentant le duo comme victime d’un projet qui leur aurait été imposé. Selon ce récit, chaque fois qu’ils identifient une cible prioritaire, ils se retrouvent freinés par le plafond salarial fixé par Clearlake.

Sans ce plafond salarial et ce projet « jeune », faute de meilleur terme, WinStewart n’aurait jamais occupé le poste de directeur sportif dans un grand club. Et il y a autre chose chez les gens qui réussissent : lorsqu’ils ont un plan et estiment que la direction le contourne, ils présentent leur démission. Ils savent que leur réputation ne doit pas être écornée et croient au succès de leurs idées.

Si WinStewart était aussi compétent qu’il le pense et réellement entravé par ce « mauvais projet », il aurait déjà présenté sa démission. Ce n’est pas comme si les prétendants manquaient — Winstanley, en particulier, susciterait l’intérêt (pour une raison obscure) de Tottenham Hotspur.

La seule personne pour qui j’éprouve réellement de l’empathie, c’est Rosenior. Je ne peux même pas dire qu’il soit dépassé. Je ne sais pas. Personne ne peut vraiment le savoir avec cette génération de défenseurs centraux. Personne ne peut juger avec un milieu de terrain aussi déséquilibré que celui de Chelsea. Certes, il n’est pas un maître tacticien dans le style de Tuchel ou Maresca.

Il a une manière de jouer bien définie et ne semble pas capable de s’en écarter. Le choix de ne pas presser James Garner alors que l’équipe évoluait dans un bloc médian a été, pour le moins, calamiteux. La décision d’écarter Sanchez et de ramener à la réalité une confiance auparavant au plus haut a relancé le débat autour du poste de gardien.

Je ne peux toutefois pas affirmer avec certitude qu’il soit un mauvais entraîneur. La manière dont les Blues ont pris le dessus sur plusieurs équipes sous ses ordres, lorsque les choses tournaient en leur faveur, était encourageante. Le temps dira quand, et si, il aura l’occasion de travailler sur ses idées durant une préparation estivale. Cette pré-saison ne peut pas arriver assez vite. Pour l’instant, il doit soit faire confiance à ses idées et aligner des joueurs capables de pratiquer son football, soit s’appuyer sur le travail de Maresca et jouer dans cette continuité.

Le principal problème de Rosenior, c’est qu’il ne semble pas avoir suffisamment de temps. Il a peut-être déjà perdu les supporters et le vestiaire. Heureusement, j’ai peut-être une solution pour les deux, une piste qui a été négligée pendant ce soi-disant « projet ».

Oui, je pense que le manque d’expérience se résout par davantage d’expérience. Écoutez-moi et vous comprendrez peut-être mon point de vue.

NORTHAMPTON, ANGLETERRE – 23 SEPTEMBRE : Michael Forbes, de Northampton Town, s'élève pour repousser le ballon de la tête face à Kobe Barbour, de Chelsea U21, lors du match du Vertu Trophy entre Northampton Town et Chelsea U21 au Sixfields, le 23 septembre 2025 à Northampton, en Angleterre. (Photo : Pete Norton/Getty Images)

Chelsea n’a pas besoin de joueurs expérimentés. Plus important encore, il lui faut des joueurs affamés, puissants physiquement — des profils que l’on peut façonner selon une certaine idée du football. Et qui mieux que des jeunes prêts à tout pour représenter le club de leurs rêves ? Les joueurs de Cobham donneraient tout pour avoir l’occasion de porter les couleurs de Chelsea.

Cette solution serait gagnant-gagnant pour tout le monde. Rosenior adresserait un message aux joueurs en dessous des attentes : il n’acceptera pas une baisse des standards. Dans le même temps, il ferait passer au conseil d’administration le message que les joueurs recrutés, tout simplement, ne sont pas au niveau. De son côté, la direction aurait de quoi se satisfaire : les joueurs du centre de formation ne perçoivent pas de gros salaires et s’inscrivent parfaitement dans le « projet jeune ».

Il faut toujours ajouter cette réserve : les joueurs de Cobham sont tout simplement meilleurs. Je crois sincèrement que Kavuma-McQueen ou Tyler Derry seraient bien supérieurs à ce que Garnacho et Pedro Neto proposent actuellement. Reggie Walsh apporterait bien plus de flair et de créativité au milieu de terrain de Chelsea. Et je pense que le temps a prouvé que Josh Acheampong est meilleur que n’importe quel défenseur de Chelsea autre que Levi Colwill — qui, soit dit en passant, est lui aussi issu de Cobham. Des joueurs comme Kiano Dyer, Shim Mheuka et Genesis Antwi apporteraient une véritable puissance offensive.

BROMLEY, ANGLETERRE – 24 SEPTEMBRE : Harvey Vale, de Chelsea U21, célèbre avec Kiano Dyer après avoir inscrit le deuxième but de son équipe lors du match du Bristol Street Motors Trophy entre Bromley et Chelsea U21 à Hayes Lane, le 24 septembre 2024, à Bromley, en Angleterre. (Photo : Andrew Redington/Getty Images)

Plus important encore, ils auraient du respect pour Rosenior — ce qui semble manquer aux joueurs les plus expérimentés. Ils donneraient tout pour lui sur le terrain. C’est lui qui leur a offert la chance de réaliser leur rêve. Si le pari est fait sur l’inexpérience et le potentiel, à qui faire confiance sinon à l’une des meilleures académies de football au monde ?

Lampard l’a fait en 2020 et nous a notamment révélé Reece James. Nous avions fait de même auparavant avec John Terry. Alex Ferguson avait compris que la génération 92 était la clé de l’avenir et leur avait donné les moyens de s’imposer.

Mikel Arteta est peut-être l’exemple le plus parlant. Au début de son mandat, il a connu des problèmes similaires à ceux de Rosenior : des joueurs en dehors du cadre, un niveau en baisse, des résultats calamiteux et un football sans allant. Qu’a-t-il fait ? Il s’est tourné vers Hale End, qui lui a apporté Smith Rowe, Nketiah, Saka et Reiss Nelson.

Enfin, les supporters se montreront logiquement plus patients avec les joueurs issus du centre de formation qu’avec les jeunes prodiges recrutés à prix d’or par Clearlake. Tyler Derry bénéficiera de davantage d’indulgence que Garnacho ou Gittens — sans doute en raison de leur prix. Acheampong et Colwill en auront aussi plus qu’importe quelle autre charnière centrale, tout comme Antwi par rapport à Gusto, Walsh par rapport à Enzo, et Dyer par rapport à Lavia.

L’ossature resterait la même : Caicedo, Palmer, Estevão, James (à son retour), Cucurella et João Pedro. Pour l’instant, il est temps d’insuffler à cet effectif une véritable énergie de jeunesse, sans jeu de mots. Des joueurs ambitieux, capables de donner vie aux idées de Rosenior.