L'entraîneur de Bournemouth en profond désaccord avec Michael Carrick sur la controverse autour de Manchester United

Voir 2 images

L'entraîneur de Bournemouth, Andoni Iraola, a rapidement rejeté les appels de Manchester United pour un deuxième penalty lors du polémique match nul 2-2 entre les deux équipes.

Les Red Devils ont été tenus en échec par l'équipe d'Iraola sur la côte sud vendredi soir.

Le capitaine Bruno Fernandes avait donné l’avantage à United sur penalty après une faute sur Matheus Cunha. Les visiteurs estimaient devoir obtenir un deuxième penalty après avoir vu Amad fauché dans la surface.

Mais l’arbitre Stuart Attwell est resté inflexible, tandis que la VAR a également choisi de ne pas intervenir. La colère de United a grandi lorsque Bournemouth a égalisé quelques secondes plus tard par l’intermédiaire de Ryan Christie.

Interrogé sur l'incident, l'entraîneur de Bournemouth, Iraola, a estimé que la décision initiale était la bonne.

SUIVEZ NOTRE PAGE FACEBOOK MAN UTD ! Les dernières infos sur United et bien plus encore sur notre page dédiée

Au micro de Match of the Day sur la BBC, il a déclaré : « Nous avons désormais l’avantage de pouvoir voir rapidement les ralentis et je n’ai rien vu dans cette action-là [Amad]. Je pense que les actions d’Evanilson et de Matheus Cunha sont toutes les deux des penalties, parce que les défenseurs perdent leur position, alors que celle d’Amad n’est jamais un penalty. »

« Nous en avons réclamé un en première période — Harry Maguire avait les deux mains dans le dos, mais je ne pense pas non plus que cela suffisait pour accorder un penalty. Il n’y a pas grand-chose à discuter. »

Michael Carrick, l’entraîneur de United, a vivement critiqué l’arbitrage après le coup de sifflet final. « Qu’il [Stuart Atwell] accorde un penalty et pas l’autre… je trouve cela fou. Je ne comprends pas. C’est insensé. C’est stupéfiant. L’une des deux décisions doit être mauvaise. »

« C’était une grande occasion de mener 2-0, et on obtient un penalty mais pas l’autre. C’est exactement la même chose, en réalité : une prise à deux mains. L’arbitre s’est trompé sur l’une des deux actions, donc je ne sais pas laquelle, mais il ne nous a pas accordé le second. »

Voir 2 images

« Je pense que ce sont deux penalties et que cela a été un moment clé du match. Ensuite, tout a sombré dans le chaos. C’est un moment capital et je ne comprends pas comment on peut accorder l’un et pas l’autre — c’est insensé. »

« C’est aussi évident que possible : il en a déjà accordé un, donc ne pas donner l’autre n’a aucun sens. C’est clair : s’il estime qu’il y a penalty sur le premier, alors le second doit l’être aussi. Je ne comprends pas comment il peut ne pas l’accorder. »

« Ensuite, il y a eu le but et après cela, c’était le chaos. J’ai été très satisfait de voir que, une fois réduits à dix, nous avons su tenir jusqu’au bout et prendre un point, ce qui est très positif. »

« Au vu du scénario, on pouvait finir par perdre ce genre de match. Donc on prend ce point au final, mais il y a de la déception de ne pas en avoir pris trois. »