Plutôt que de se moquer de « l’Arsenal sur coups de pied arrêtés », il faut saluer un club intelligent en quête de gloire sans recourir à des manœuvres financières douteuses. Voilà pourquoi il fait honte à Chelsea, comment il a dopé ses revenus et pourquoi

Les chants entendus sur la ligne District du métro londonien, à l’approche de la station Fulham Broadway de Chelsea il y a deux semaines, montraient que le fait de voir Arsenal ne pas remporter le titre serait savouré localement presque autant que la qualification du club de l’ouest de Londres pour la Ligue des champions la saison prochaine : « On fera la fête quand Arsenal tout gâchera ».

Chelsea a concédé un nul 1-1 à domicile face à Burnley et, après la défaite 2-1 à l’Emirates dimanche, se retrouve à 19 points d’Arsenal ; une étude du respecté analyste des finances du football Swiss Ramble met en lumière l’écart abyssal entre les deux clubs en matière de compétence économique fondamentale.

Une étude publiée lundi, basée sur les résultats financiers 2024-25 communiqués par Arsenal la semaine dernière, indique que les revenus records du club lui ont permis de quasiment atteindre l’équilibre l’an passé, avec une perte limitée à £1 million. Une performance rare dans le championnat, qui coïncide avec le rapport de l’UEFA sur le paysage financier et d’investissement des clubs, révélant que Chelsea a enregistré une perte record en Angleterre de £355 millions en 2024-25, le plus grand déficit jamais constaté pour un club anglais.

Les critiques ne manquent pas à l’encontre d’Arsenal — qu’il s’agisse de doutes sur leur solidité mentale ou du faible nombre de buts inscrits dans le jeu. Chris Sutton les a même qualifiés d’« Arsenal des coups de pied arrêtés ».

Mais à une époque de dépenses du football de plus en plus opaques — où Chelsea peut vendre son équipe féminine à « lui‑même » et afficher un bénéfice sur l’opération, tandis que le verdict concernant les 115 chefs d’accusation d’irrégularités financières visant Manchester City reste inconnu —, un rapport de Swiss Ramble montre qu’il est encore possible de jouer le titre en étant à peine dans le rouge.

Cela pose aussi la question de savoir si, plutôt que de se moquer ou de rabaisser Arsenal, nous ne devrions pas célébrer une équipe qui joue le titre sans avoir eu besoin de pousser ses limites financières jusqu’au point de rupture ni de recourir à des manœuvres fiscales.

Arsenal est en lice sur quatre fronts cette saison, tout en ayant quasiment équilibré ses comptes l’an dernier

Jurrien Timber inscrit le but de la victoire d’Arsenal contre Chelsea, encore sur coup de pied arrêté, relançant les critiques sur la dépendance du club aux corners

Le rapport souligne la croissance d’Arsenal au cours des trois dernières années, une période durant laquelle le club a presque doublé ses revenus commerciaux ainsi que ses revenus globaux.

Le volet commercial de l’activité a été remanié, avec le renouvellement et la prolongation de l’accord avec Emirates, une première année complète de revenus issus du contrat de naming du centre d’entraînement Sobha Realty, ainsi qu’une valorisation accrue de nombreux partenariats secondaires. Le recentrage stratégique de la Chine vers les États-Unis a généré un dividende considérable.

Il y a deux ans, Arsenal accusait un retard de deux places sur Tottenham dans la Deloitte Money League, avec un écart de £60 millions en revenus commerciaux. Le chiffre le plus marquant des comptes publiés la semaine dernière est le revenu commercial de £263 millions en 2024-25 — en hausse de 21 % sur un an — qui rapproche les Gunners à seulement £14 millions des Spurs. Seule la taille supérieure du stade de Tottenham, ainsi que son utilisation pour des concerts et la NFL, maintiennent encore le club londonien devant.

En termes de revenus annuels totaux, Arsenal a désormais dépassé Manchester United, Tottenham et Chelsea, et rejoint Manchester City.

Chelsea est à peine pertinent dans cette discussion, très loin derrière Arsenal — avec un écart de 62 M£ — en termes de revenus commerciaux. Le club a eu besoin du bénéfice de 199 M£ enregistré grâce à la vente de son équipe féminine à une autre entité du groupe pour afficher un profit de 128 M£ en 2023-2024. Ce chiffre de bénéfice « est très trompeur », souligne Swiss Ramble. « Sans cette transaction, Chelsea aurait enregistré une perte de 71 M£. »

L’intelligence financière d’Arsenal parle d’elle-même — comme l’a montré le mois dernier un classement retraçant les 5 milliards de livres de pertes des clubs de Premier League sur 34 ans, qui plaçait le club au rang de deuxième plus durable financièrement. Il y a 20 ans, Arsène Wenger avait accepté de sacrifier une partie de son budget transferts pour investir dans un nouveau stade, en subissant les conséquences à l’époque, mais son choix apparaît aujourd’hui visionnaire.

« Ils ont été particulièrement intelligents », a déclaré Kieran Maguire, expert en finances du football à l’université de Liverpool, en dévoilant le tableau des pertes avant impôts de la Premier League. « Toujours perçus comme le club de la Banque d’Angleterre, conservateur, mais cela ne leur a pas porté préjudice. Ils étaient en avance sur leur temps en se tournant vers un nouveau stade agrandi. D’autres ont suivi leur exemple. »

Swiss Ramble souligne que l’Emirates, autrefois à la pointe, a été dépassé, mais qu’il pourrait rester essentiel pour une nouvelle croissance des revenus, réinvestissable dans les salaires des joueurs — le meilleur indicateur du classement final d’une équipe.

Chelsea Women a célébré sa victoire en Coupe de la Ligue la saison dernière, mais les propriétaires du club ont vendu l’équipe féminine à une autre société du groupe afin d’améliorer leurs chiffres financiers

«Compte tenu du ralentissement des droits TV, il serait logique pour Arsenal d’explorer des opportunités afin de mieux exploiter le stade», indique le rapport de Swiss Ramble

Porter la capacité de l’Emirates à 70 000 places poserait des défis architecturaux et l’organisation d’événements non liés au football, à l’image de ce que fait Tottenham, nécessiterait que le conseil d’Islington relève le quota autorisé, actuellement fixé à six, contre 30 pour les Spurs. « Compte tenu du ralentissement des droits télévisés, il serait logique qu’Arsenal explore des pistes pour mieux exploiter le stade », indique le rapport.

Le rapport comprend également une analyse montrant comment la décision du propriétaire d’Arsenal, Stan Kroenke, d’investir dans le club à partir de 2019 le place parmi les propriétaires de Premier League ayant le plus contribué financièrement au cours des cinq dernières années, mais sous forme de prêts plutôt que de capitaux non remboursables. Une différence notable.

Cet après-midi de samedi à Stamford Bridge, il y a quelques semaines, a remis en question l’idée répandue selon laquelle Liam Rosenior pourrait être « le prochain Arteta ». Ses critiques acerbes d’après-match envers un joueur qui n’avait pas respecté une « consigne » de marquage sur le terrain face à Burnley n’ont pas été bien perçues. Lors d’un arrêt de jeu, Rosenior était trop occupé à prendre des notes sur un carnet pour s’adresser au capitaine Reece James, arrivé dans la zone technique.

Wenger verrait dans un titre remporté par Arsenal une véritable revanche morale, le club ayant toujours respecté les règles financières. « Chelsea a amélioré ses performances grâce à des ressources financières illimitées », avait-il déclaré un jour. « C’est une forme de dopage. » Il pensait la même chose de City.

Son ancien club dispose d’un entraîneur bien plus convaincant que celui de Chelsea, ainsi que d’une gestion nettement mieux maîtrisée. Pour la preuve ultime qu’il est possible de triompher sans contourner le système, il leur faut que cet entraîneur ramène le titre.