لماذا استغرقت القضية المتعلقة بالشؤون المالية لتشيلسي كل هذا الوقت، ولماذا جاءت العقوبة مخففة إلى هذا الحد

أحد أسباب طول أمد قضية تشيلسي في الدوري الإنجليزي الممتاز وخفة العقوبة هو أن النادي سلّم طوعاً «آلافاً مؤلفة من الوثائق» إلى المسابقة. وقد استغرق التدقيق في هذه المواد وقتاً طويلاً، وكشف معلومات لم يكن المسؤولون ليعرفوها أبداً.

وبناءً على ذلك، لم يُعاقَب تشيلسي سوى بحظر معلق على التعاقدات الخاصة بالفريق الأول، وحظر لمدة تسعة أشهر على صفقات الأكاديمية، وغرامة قدرها 10.75 مليون جنيه إسترليني، بسبب مدفوعات سرية للاعبين ووكلاء غير مرخصين في صفقات انتقال جرت بين عامي 2011 و2018.

قد تكون هذه الغرامة الأكبر التي فرضها الدوري الإنجليزي الممتاز على الإطلاق، لكنها في جوهرها لا تعدو كونها بيع لاعب من الأكاديمية، وهو تصور ينسجم مع قراءة أخرى أكثر قسوة بكثير لهذا الحكم.

افتح الصورة في المعرض

يعتقد مسؤولون تنفيذيون وآخرون في كرة القدم أن هذا الحجم من الوثائق يشير بوضوح أيضاً إلى حجم «الغش»، وأن عقوبة «متساهلة للغاية» لا تعكس على نحو مناسب طبيعة المخالفات.

وفي هذه النقطة تحديدًا، يتمثل اعتبار آخر مهم لدى الدوري الإنجليزي الممتاز في أن المدفوعات غير المُعلَن عنها لم تكن لتؤدي إلى مخالفة تشيلسي للقيود المالية. لكن مصادر أخرى ترى أن هذا الأمر غير ذي صلة وجانبي، لأن القضية في نهاية المطاف تتعلق بعدم الأمانة من جانب الملكية السابقة، وهو ما كان له تأثير ملموس على ترتيب الدوري الإنجليزي الممتاز. ويمكن حتى القول إن ذلك أضاف قيمة للملكية الجديدة، بالنظر إلى أن تلك الألقاب رفعت مكانة النادي نفسها.

وباعتباره المثال الأبرز، كان انتقال إيدين هازارد الأكثر لفتاً للأنظار بين الصفقات التي خضعت للتحقيق، وقد كان اللاعب الأهم في التتويجين بلقبي 2014-15 و2016-17. ولا توجد أي إشارة إلى أن هازارد نفسه كان على علم بأي مخالفات أو متورطاً فيها.

فتح الصورة في المعرض

ومع ذلك، يبدو أن مثل هذه الاعتبارات غابت تمامًا عن البيان الأولي للدوري الإنجليزي الممتاز، رغم أن الفوز والخسارة في أي منافسة رياضية يمثلان في نهاية المطاف جوهر هذه المنافسة.

تحدث البعض عن «عدم الاتساق» و«حلٍّ تلفيقي تقليدي» يهدف إلى تجنب الاضطرابات، خاصة بالمقارنة مع قرارات مثل تلك التي تخص نوتنغهام فورست وإيفرتون.

ومع ذلك، يُقال إن الغالبية تنظر إلى هذا الأمر في سياق قضية مانشستر سيتي، خاصة في ظل كثرة أوجه التشابه وما قد يعنيه ذلك. ولا يزال من الإنصاف القول إن قضية تشيلسي لم تُحدث الشعور نفسه تماماً، ويرجع ذلك أساساً إلى الإدراك منذ وقت طويل بأن إبلاغ المُلّاك الجدد عن المخالفات بأنفسهم كان سيؤدي إلى قدر من التساهل.

فتح الصورة في المعرض

كان ذلك حتى الآن العامل التخفيفي الرئيسي في القضيتين اللتين تم حسمهما من أصل ثلاث قضايا حتى الآن. وبعد شراء النادي عقب فرض العقوبات على رومان أبراموفيتش، اكتشفت ملكية كليرليك عدة مخالفات وأبلغت بها الدوري الإنجليزي الممتاز والاتحاد الإنجليزي لكرة القدم واليويفا.

اتبعت الدوري الإنجليزي الممتاز نهج الاتحاد الأوروبي لكرة القدم (يويفا) باكتفائها أساساً بفرض غرامة، ليرتفع إجمالي العقوبات المالية إلى 18.75 مليون جنيه إسترليني، بعد تسوية بقيمة 8 ملايين جنيه إسترليني مع يويفا في عام 2023.

تقول بعض المصادر إن تحقيق الاتحاد الإنجليزي لكرة القدم قد يتسع نطاقه أكثر وربما يؤدي إلى عقوبة أكبر، لا سيما أن لوتون تاون خُصم منه 10 نقاط في عام 2008 بسبب مدفوعات غير منتظمة لوكلاء اللاعبين، رغم أن الهيئتين الإنجليزيتين عملتا معًا خلال عملية التحقيق.

هناك بالفعل قدر كبير من الدهشة داخل الوسط الكروي لأن قرار الاتحاد الإنجليزي لم يصدر أولاً، رغم وجود همسات بشأن ذلك منذ بعض الوقت.

في هذه الحالة، أدى الإبلاغ الذاتي من تشيلسي إلى «اتفاق عقوبة»، لذلك لم توجه الدوري الإنجليزي الممتاز أي اتهامات بشكل رسمي. وهذا يمثل فارقًا كبيرًا مقارنة بحالات أخرى.

فتح الصورة في المعرض

وُصف النادي بأنه يتبع سياسة «الباب المفتوح بالكامل»، ما أتاح للدوري الإنجليزي الممتاز تقييم مستوى من المعلومات لم يكن ليتمكن من الوصول إليه في الظروف العادية. وكما أشارت بعض المصادر، فإن أندية أخرى لم تتعامل بالطريقة نفسها.

هذا هو السبب الأساسي وراء حصول تشيلسي على عقوبة مخففة بشكل كبير. ومن بين أبرز الحجج المطروحة أنه ربما لم تكن هناك أدلة متاحة لمعاقبة النادي لولا أنه بادر بالإفصاح. ولذلك يُنظر إلى هذه القضية على أنها «فريدة» بالفعل ولا يمكن مقارنتها فعلياً بحالات أخرى حديثة.

كما حرصت الدوري الإنجليزي الممتاز على التأكيد أنه «في أي سيناريو، لم يكن النادي ليخالف قواعد الربحية والاستدامة الخاصة بالدوري خلال الفترات المعنية، لو أُدرجت المدفوعات ذات الصلة بشكل صحيح في الإفصاحات المالية التاريخية للنادي». وتكرّر أيضاً طرح حجة مفادها وجود فارق كبير بين الأندية التي تنكر مثل هذه المخالفات وتلك التي تتوجه مباشرة إلى الدوري الإنجليزي الممتاز.

يتمثل جانب محوري وأساسي في أي تحليل لهذه النتيجة في أن مثل هذه الحجج لا تغطي سوى جانب واحد من الانتهاكات.

فتح الصورة في المعرض

هناك استياء كبير من غياب الإشارة إلى الأفضلية الرياضية، ناهيك عن أن الأمر في نهاية المطاف يتعلق بعدم الأمانة.

على سبيل المثال، ربما عوقب إيفرتون في نهاية المطاف بسبب خرق قواعد الاستدامة والربحية (PSR)، لكن القرار استند إلى حجج محاسبية تقنية تتعلق بمعالجة الفوائد. وكان من الممكن حقًا أن تسير النتيجة في أي من الاتجاهين.

ومع أن جميع ممارسات تشيلسي غير النزيهة ربما حدثت تحت ملكية مختلفة، فإن نقطة أساسية في مثل هذه القضايا هي أن المسؤولية لا تزال تقع على عاتق النادي نفسه. فهو النادي ذاته الذي يحتفظ بكل قيمة ذلك، إلى جانب الألقاب نفسها.

ويصر مسؤولون آخرون على أن اختلاف الملكية يجب أن يُعد عاملاً مخففاً فقط، وهو ما يثير بطبيعة الحال تساؤلات بشأن مدى قسوة العقوبة.

تقول مصادر عديدة إن ظهور مثل هذه الأدلة في ذلك الوقت كان على الأرجح سيؤدي إلى خصم عدد كبير من النقاط، «وبالتأكيد إلى أشد العقوبات التي شهدناها على الإطلاق».

كان حجم القضية سيوازي قضية سيتي. ويصر النادي المنتمي إلى مانشستر على براءته.

فتح الصورة في المعرض

ومع ذلك، يسود اعتقاد بأن ذلك قد تكون له تداعيات كبيرة على قضية سيتي. وقد يؤدي إلى مزيد من التأخير فيها، إذ إن السوابق قد تفتح الباب أمام طعون إجرائية.

من الواضح أن سيتي لا يمكنه الادعاء بوجود تعاون أو تغيير في الملكية.

ومع ذلك، في ما يتعلق بالنقطة الأخيرة، تُعد الألقاب التي فاز بها تشيلسي خلال هذه الفترة ذات صلة بالقيمة الفعلية للنادي تحت إدارة كليرليك.

حتى عند المقارنة بإجراءات الاتحاد الأوروبي لكرة القدم (يويفا)، التي أُجريت بوتيرة أسرع بكثير، كان أحد الردود: «لقد أمضوا ثلاث سنوات إضافية فيها، ومع ذلك لم يفعلوا شيئاً أكثر».

وبنظرة شاملة، يرى أحد المطلعين أن قضية تشيلسي هذه تنحصر في نهاية المطاف في ما يلي.

"لقد غشّوا بشكل صارخ وما زالت لديهم الألقاب التي تثبت ذلك."

تبدو أكبر غرامة في التاريخ، والتي لا تعادل أكثر من بيع لاعب متخرج من الأكاديمية، محدودة الأثر إلى حد كبير مقارنة بذلك.