لا تخشَ أن تبدو كعجوزٍ متذمّر؛ كرة القدم بلغت ذروتها بالفعل في التسعينيات

هل كانت كرة القدم أفضل في الماضي؟

كتبتُ كتاباً كاملاً عن هذا الموضوع، ودُفِعتُ إلى إعادة النظر فيه بعد قراءة بريد الأربعاء، ولا سيما مداخلة موسيس الغاضبة حول كرة القدم في الدرجة الأولى.

الأمر لافت للاهتمام، لأن هذا الرأي يتعارض تمامًا مع كل ما قدمته الإعلانات والتسويق على مدى أكثر من 30 عامًا، والتي أسست للتضخم المالي للعبة ورفعتها إلى مكانتها المبالغ فيها اليوم. لكنه بات يشبه بشكل متزايد عالم ترامب البديل، حيث يُباع الهراء الذي تقوله على أنه واقع.

فيما تُصوِّر الحملة الترويجية أطفالاً يعانقون ليونيل ميسي وكأنه المسيح، ومقاطع مدتها 30 ثانية لأهداف بالتصوير البطيء مع معلّق أجش يطلق مبالغات حماسية، فإن الواقع هو الوقوف بائساً تحت المطر لمشاهدة صراع بدني عند الركنية بعد دفع 60 جنيهاً إسترلينياً لتحمّل ذلك. ومن المفترض أن تكون ممتناً.

بالطبع، وُجدت كرة قدم رديئة في جميع العصور، ويمكن للجميع الاستشهاد بأمثلة على ذلك. نحن نتحدث هنا بعموميات. ومن الواضح أنه بعد متابعة كرة القدم لمدة 58 عاماً، لن أتوقف الآن.

الحنين إلى زمن كان لديك فيه شعر أكثر ووزن أقل بنحو 19 كيلوغرامًا أمر يسهل على الجميع الانغماس فيه. لا يهم متى وُلدت، ولا إن كنت ترى أن أي فترة من خمسينيات القرن الماضي حتى العقد الثاني من الألفية كانت العصر الأفضل؛ فذلك «العصر الذهبي» يكون في الغالب عندما يتراوح عمرك بين 10 و25 عامًا.

لكن عند إزالة الحنين إلى الماضي، ما الحقيقة الفعلية؟

الفجوة بين المظهر والواقع أصبحت اليوم كبيرة بشكل واضح، وهذا أمر موضوعي. ويمكن قول الشيء نفسه عن أي إعلان، لكنني لا أتذكر، خلال السنوات الخمس والخمسين الماضية، وجود هذا القدر من الاستياء من جودة المحتوى الترفيهي.

أحد الأسباب هو ارتفاع التكلفة بشكل مبالغ فيه. في السابق كانت المباريات تُبث مجانًا ونادرًا على التلفزيون، وصدق أو لا تصدق، حتى على أعلى المستويات كان حضورها أو متابعتها رخيصًا للغاية. لذلك، إذا كان الأداء سيئًا، لم يكن الشعور بالمرارة كبيرًا بسبب إنفاق المال فقط لدفع أجور لاعبين يتقاضون في أسبوع واحد أكثر مما ستجنيه خلال خمس سنوات كاملة، أو لدعم دولة قمعية. ومن هنا، يتولد الإحساس بعدم العدالة بسرعة أكبر عندما لا تشاهد سوى محاولة فوضوية للتسجيل من ركلة ركنية عبر تكديس اللاعبين داخل منطقة الست ياردات، كما لو كان الأمر مباراة مدرسية عشوائية.

غالباً ما أُتَّهَم ظلماً بتمجيد كرة القدم في سبعينيات القرن الماضي. إنها الفترة التي نشأتُ فيها، لكنني أنظر إليها بوضوح ودون أوهام. فرغم تنوّع المنافسة، وكرة الكرات الطويلة، والخشونة، والملاعب الرملية والموحلة التي كانت الأمطار تضربها وتمنح اللعبة طابعاً أكثر حِدّة، فإن نصف كل مباراة كان يُهدر في تبادل التمريرات الخلفية مع حارس المرمى، وغالباً ما كان ذلك مملاً. ومع ذلك، قبل 50 عاماً دفعتُ 50 بنساً للوقوف في مدرج الهولغيت في ميدلسبره — وهو ثمن كوبين من الجعة — فلم أشعر بأنني خُدِعت، حتى إن شعرت بالملل. وكان عليّ أيضاً الذهاب إلى آيرسوم بارك والعودة منه دون أن أتلقى ركلة على الرأس، وهو خطر كان حاضراً دائماً.

كان عالم كرة القدم آنذاك يفتقر بشدة إلى التنوع ويتسم بالانغلاق، مع غياب شبه تام للاعبين أو المدربين القادمين من الخارج. وكانت إنجلترا بطيئة جداً في استخلاص الدروس من 12 عاماً من الإخفاق في التأهل إلى كأس العالم، وبدت وكأنها تعتقد أن القوة البدنية ستتفوق في النهاية على المهارة والتفكير. ولم يكن كثيرون يشككون في الآراء الراسخة.

بلغ العنف في كرة القدم ذروته في ثمانينيات القرن الماضي، ما أدى إلى نفور كثيرين. لكن خلاصة كتابي كانت أن التسعينيات قدّمت أفضل مزيج بين جودة كرة القدم وسهولة الوصول إليها؛ ومع ذلك أتذكر أنني صُدمت عندما علمت أن ألين بوكسيتش كان يتقاضى 64 ألف جنيه إسترليني أسبوعياً من ميدلزبره.

لم يكن الأمر مثالياً، لكنه تحسّن كثيراً بفضل قاعدة تمرير الكرة إلى الخلف، ورغم أن معظم اللاعبين كانوا بريطانيين، فإن نخبة اللاعبين القادمين من الخارج كانت حاضرة أيضاً. كما ظلّت هناك مساحة واسعة للاعبين المتمرّدين ولمسات المهارة. لم تكن الأسعار قد بلغت ذروتها بعد، وكان من الرائع الاستمتاع بمزيد من كرة القدم على التلفزيون، حتى وإن لم تعد مجانية. وفوق ذلك، أصبحت احتمالات التعرّض للضرب على الرأس أو الاحتراق حتى الموت أقل بكثير.

نجوم تلك الحقبة كانوا مواهب استثنائية يدفع الناس المال لمشاهدتها. من بول غاسكوين إلى إريك كانتونا، مروراً بجورجي كينكلادزه وجونينيو وغيرهم كثيرون. نجوم اليوم يبدون أقل شأناً بالمقارنة؛ فهم يثيرون الحماس على نحو أقل، أو تُمنح لهم حرية أقل مع إدمان الأندية على لاعب «7 من 10» بدلاً من لاعب «4» أو «9». ديكلان رايس، الغارق دائماً في العرق، لاعب رائع، لكنه ليس برايان روبسون. لقد نسينا كيف كان أمثال هؤلاء اللاعبين. كان روبسون محركاً بشرياً حقيقياً، حتى بمعايير تلك الفترة.

جادلتُ بأنه إذا شاهدتَ أي مباراة من تلك الفترة وقارنتها بالوقت الحالي، فإن لعبة اليوم تبدو أكثر هدوءاً وتحفظاً، ومفرطة في التفكير، وأقل ميلاً بكثير إلى المخاطرة. من الواضح أن هذا تعميم وتوجد استثناءات، لكنني أعتقد أن الفكرة صحيحة إلى حد كبير. بل ويمكن القول إن المنحنى التصاعدي للأموال في اللعبة يسير بالتوازي مع منحنى تنازلي في مستوى المتعة أو الترفيه.

سطر واحد في رسالة موسيس الإلكترونية لفت الانتباه: «كانت كرة القدم ملاذًا، وشكلًا من أشكال الترفيه، ومشهدًا للمهارة والموهبة… الآن تبدو كأنها عمل». هذا معبّر للغاية. كثيرون يشعرون بالأمر نفسه.

هل كان football أفضل في الماضي؟ لا ينبغي أن نخجل من قول نعم للجهات المسؤولة. ولا أن نخاف من أن يُنظر إلينا على أننا متحجرون. بعض الأمور حقائق موضوعية. وكما هو الحال في كثير من جوانب عالم اليوم، فإن السلطات وشركات الإعلام تكذب بوقاحة وتتعامل مع تلك الأكاذيب على أنها الحقيقة. ثق بما تراه.