مانشستر يونايتد في «المطهر» تحت قيادة كاريك، فيما يبدد «منطق» كلوب الشكوك بشأن البديل الأبرز

جماهير مانشستر يونايتد منقسمة بشأن مايكل كاريك؛ فهو ليس الحل لمجرد أنه لم يكن كارثة، لكن ما الضرر في منحه عقدًا لمدة عام واحد؟

هناك أيضاً بعض الآراء حول المواجهة الشاقة بين إنجلترا وأوروغواي قبل آخر مباراة للأسود الثلاثة قبل كأس العالم أمام اليابان يوم الثلاثاء.

هل لا يزال رحيل كاريك مطلباً؟ ها هي الحجة السنوية تتكرر: «لا تغيّر إلا إذا كان البديل الأفضل مضموناً» — وهي المنطق نفسه الذي كان سيجعلنا نواصل المسير مع ديفيد مويز، لأنه، في النهاية، من كان يعلم إن كان أي شخص آخر سيكون أفضل؟

تبدو مقولة «لا يوجد تحسن واضح» منطقية للوهلة الأولى، إلى أن تدرك أن كرة القدم لا تقوم على الضمانات، بل على المسار. أما مسار يونايتد خلال العقد الماضي، فلم يكن أقرب إلى «مشروع يُبنى بعناية وعلى مهل»، بقدر ما بدا أشبه بـ«لازانيا سُخنت في الميكروويف لكنها ما زالت باردة من الداخل».

لقد قسمت الجماهير إلى ثلاث فئات، لكنك أغفلت الفئة الرابعة: أولئك الذين يرون أن عبارة «من الواضح تماماً أنه ينجح» تتحمل هنا أكثر مما تحتمل. ينجح كيف بالضبط؟ هل نتحدث عن انتصارات بصعوبة على فرق وسط الترتيب، وأداء غير ثابت، وفترات تألق متقطعة يتم تقديمها على أنها تقدم؟

إذا كان هذا هو المعيار، فنعم — لنمنح تمديدًا لمدة خمس سنوات فورًا.

قدم كاريك عملاً جيداً إلى حد ما. محترماً. مستقراً. لكن لا ينبغي لمانشستر يونايتد أن يخلط بين «عدم كونه كارثة» و«كونه الحل». فهكذا يجد النادي نفسه عالقاً في مطهر كروي: ليس سيئاً بالقدر الذي يفرض التغيير، ولا جيداً بما يكفي للفوز بأي شيء ذي قيمة حقيقية.

والتقليل من ناغلسمان باعتباره «مدرباً قادماً من دوري ضعيف» يبدو طرحاً مريحاً أكثر من اللازم. ووفق هذا المنطق، كان كلوب مجرد مدرب آخر من «الدوري الضعيف» نفسه قبل أن يحول ليفربول إلى قوة كاسحة. أحياناً لا تكون الفكرة في أن يكون المرشح نجاحاً مضموناً، بل في أنه يرفع سقف الفريق.

هذا هو الفارق الأساسي. قد ينجح كاريك في تثبيت الحد الأدنى للأداء، لكن هل يرفع سقف الفريق؟

لأنه إذا كانت الإجابة هي «لسنا متأكدين»، فالمفارقة أن قاعدتك نفسها تنطبق هنا: لماذا تتمسك بشيء لا يمكنك أيضاً الوثوق بأنه سيكون جيداً بما يكفي؟

«لا يوجد تطور واضح» ليست استراتيجية، بل تردد متخفٍ في ثوب الحكمة.

وقد تردد يونايتد أكثر من اللازم بالفعل. Gaptoothfreak، مانشستر يونايتد، نيويورك (قلبي الصغير لم يعد يحتمل المزيد من إعادة الضبط في مانشستر يونايتد)

حيرة بادوولف: في رسالة مثيرة للاهتمام أرسلها في وقت سابق، حدّد بادوولف ثلاث مجموعات أو معسكرات — وربما أكثر — يمكن تقسيم مشجعي مانشستر يونايتد إليها، بناءً على موقفهم من هوية الشخص الذي ينبغي التواصل معه ليكون المدرب المقبل.

وعن المجموعة الثانية قال: «أفترض أن ذلك يشمل المشجعين الموسميين الذين يعتقدون أيضاً أنه ينبغي لنا التعاقد مع أربعة لاعبي وسط مختلفين، وظهيرين جديدين، ومهاجمين جديدين، فقط لأنهم يرون أنفسهم خبراء في لعبة Football Manager.»

«أفترض»؟ ما هذا الهراء! هذه مجموعات اختلقتها في رأسك؛ فهذا ليس استطلاعاً ولا أي شيء يستند إلى حقائق. فلماذا تفترض من يندرج أين؟ أنت من اختلق هذا، لذا سيقع الناس حيثما تريد أن تضعهم.

لله درّك، تحلَّ بالشجاعة للدفاع عن قناعاتك، وإلا فلا داعي للأمر! A، LFC، مونتريال

لقد قرأت للتو رسالة بادوولف. من الواضح أن هذا الشاب يعشق التباهي بنفسه. يهاجم 99% من جماهير يونايتد ثم يقول إن رأيه وحده (ورأي شخص آخر؟ رامي، هل أنت المقصود؟) هو الصحيح؟ أنت تبدو أقرب إلى المشجع المزيف الذي تدّعي بوضوح أنك تحتقره.

أقول إنه ينبغي منح كاريك عقدًا لمدة عام واحد للموسم المقبل؛ فلنتوقف عن تكبّد تبعات العقود الممتدة لخمس سنوات وتعويضات الإقالة البالغة 20 مليون جنيه إسترليني. هذا سيُبقي كاريك متحفزًا ويوفر قدرًا من الحماية للنادي.

لكن ماذا أعرف أنا يا بادوولف؟ أنا واثق تقريبًا من أنني حضرت مباريات أكثر منك، لكنك على الأرجح ستصفني أيضًا بمشجع موسمي. يونايتد ملك لنا جميعًا، وليس للأغبياء فقط. أنتوني، دبلن. مشجع لمانشستر يونايتد منذ 1985

ما الذي كان ذلك؟ قارئ منذ فترة طويلة، وهذه أول مشاركة لي في بريد القراء، ولديّ بعض الملاحظات حول تلك «المباراة الودية».

أولاً، هناك بعض النقاط التي يجب توضيحها: لا أعتقد أن هدف إنجلترا كان يجب أن يُحتسب. نعم، الواقعة كانت بعيدة جداً عن الكرة، لكنها كانت عرقلة واضحة، ولو فعل أرسنال ذلك لكنت أطالب باحتساب خطأ دون تردد. ولا أعتقد أيضاً أنها كانت ركلة جزاء. لقد بدا لي غريباً جداً أن الحكم وتقنية الفيديو تجاهلا كل شيء تقريباً باستثناء تلك اللقطة. وما زلت أجد صعوبة في فهم كيف يمكن اعتبار تشتيت الكرة بعيداً جداً مع وجود احتكاك بسيط من لاعب كان يحاول تنفيذ اعتراض بمثابة خطأ. بطاقة حمراء واضحة لتلك المخالفة على فودين. لا يوجد الكثير مما يمكن إضافته. لم ألاحظ الإنذار الثاني على أوغارتي في الوقت الفعلي، لكن الأمر كان غريباً على أقل تقدير.

لا أعتقد أن أياً من ذلك مثير للجدل، لكن دعوني أنتقل إلى الصورة الأكبر.

ما هذا الفريق؟ هل كان فريقاً رديفاً لمنح بعض اللاعبين فرصة لدخول قائمة كأس العالم؟ أم كان هؤلاء هم اللاعبون الذين سيذهبون باعتبارهم «عناصر حاسمة» عندما نسافر إلى «أرض الأحرار»؟ اختر ما تشاء، لكن ما لا يمكن إنكاره هو أن أياً من الخيارين لا يمنح كثيراً من أسباب التفاؤل قبل دخول البطولة. سأتطرق إلى بعض الاختيارات:

رغم موسمهم السيئ للغاية، وإن كان مضحكًا إلى حد ما، كان سبينس أحد أفضل لاعبي توتنهام رغم اللعب خارج مركزه. أما سولانكي؟ بصراحة، كنت أظن أنه مصاب منذ عامين متتاليين، كما أن انتقادات أنجي له مؤخرًا في وسائل الإعلام تجعل هذا الاختيار محيرًا أكثر. أعتقد أن حجة توخيل ستكون أنه لا يوجد مهاجمون جيدون آخرون خارج كين وواتكينز. لكن إذا كانت هذه المباراة تهدف إلى منح الفرصة للاعبين الاحتياطيين، فكان من الأفضل اختيار لاعب يمر بحالة جيدة أو ربما لاعب يمكن التفكير فيه لمستقبل ما بعد كين. ولا أعتقد أن سولانكي يندرج تحت أي من هذين الخيارين (كالوم ويلسون كان أفضل منا هذا الموسم، وهذا لا يعني الكثير أيضًا). فما التالي: سكيب ووينكس في خط الوسط؟

أتوقع أن يشكّل الجناحان محوراً مهماً للنقاش خلال الأسابيع والأشهر المقبلة. وعلى الرغم من أن الجهتين تبدوان منطقتي قوة وعمق في التشكيلة، فإنني لست متأكداً من أن الأمر كذلك فعلاً. ساكا سيبدأ أساسياً بغض النظر عن تراجع مستواه أو “إصاباته” المتكررة. ويبدو أن غوردون في وضع جيد للعب في الجهة اليسرى، لكنني أفهم أنه لا يمر بأفضل فتراته مع نيوكاسل. أما راشفورد فغالباً ما يوحي بالكثير من دون مردود حاسم؛ ففي بعض الأحيان ينطلق في مراوغات طويلة، كما فعل في لقطة الليلة، لكنه في المجمل يفتقر إلى الفعالية في اللمسة الأخيرة. وأجد صعوبة في تصور كيف يمكنه اللعب لبرشلونة، لكن هذا لا يعني أنه لاعب سيئ. ويبدو أن مادويكي، لسبب ما، هو الخيار المفضل لدى توخيل كبديل في الجناح الأيمن فقط لأنه سريع ويلعب لأرسنال. أما بوين فيبدو أنه يُفضَّل كجناح محافظ تكتيكياً، بل وكأنه لعب كظهير جناح أيمن خلال جزء كبير من المباراة، وهو أمر محبط من وجهة نظر مشجع لوست هام. كما أن معدل عمله الدفاعي يبدو وكأنه ينقلب ضده. وقد رأيت ديفيد مويز يفعل ذلك مراراً مع بابلو فورنالس عندما كان يلعب معنا، وانتهى الأمر بجعل الناس ينظرون إليه باعتباره نقطة ضعف. وعلى أي حال، رغم أنني ثالث أكبر المعجبين بجارود بعد داني وداني داير، فإنه لم يقدم ما يكفي ليفرض نفسه على مركز أساسي.

شهدت تشكيلة إنجلترا أيضاً مشاركة بعض الأسماء البارزة. وقدم فودين، رغم التدخلات القوية التي تعرض لها، بعض اللمسات الجيدة لكنه واجه صعوبة في صناعة الفرص. وكان بالمر أفضل قليلاً، لكنه لم يفرض نفسه على مجريات المباراة رغم أنها أصبحت أكثر انفتاحاً عند دخوله. أما ماغواير فكان عنصراً ثابتاً مع إنجلترا، لكن محدودية تمريراته وبنائه للهجمة بدت واضحة خلال اللقاء. ومن المؤمل أن يتحسن ذلك بوجود غويهي/ستونز أو لاعب ارتكاز أكثر ثباتاً في الفريق. وظهر ليفرامينتو بمستوى مقبول، لكنه سيكون على الأرجح خياراً احتياطياً عندما يشارك جيمس. وكان غارنر مستقراً في أدائه واستحق الفرصة بالنظر إلى وضع إيفرتون في الدوري، لكنه على الأرجح سيجد صعوبة في دخول التشكيلة عندما يكون وارتون/أندرسون متاحين في المباريات المهمة.

بشكل عام، كانت المباراة مقبولة إلى حد ما بالنسبة لمباراة ودية، لكننا بحاجة إلى رؤية تحسن كبير قريبًا إذا أردنا أن نكون من المنافسين على الفوز بكأس العالم. نأمل ألا تكون هناك إصابات مع اقتراب الصيف، وأن يحافظ لاعبونا على مستواهم الجيد حتى نهاية الموسم. أولي (بريستول) WHU

اعتذار إلى ديرموت أود أن أغتنم هذه الفرصة لأتقدم باعتذار علني إليك وإلى السادة ويب وأوليفر وكافاناغ وتايلور وآخرين. لقد كنت في كثير من الأحيان شديد الانتقاد لعدم كفاءتكم، ولعجزكم عن قبول المسؤولية أو الإقرار بها. وقد وضعت الفيفا هذه العيوب المرفوضة في إطارها الصحيح بأخطائها الأكبر حتى من ذلك. واصلوا العمل الجيد. يرجى ملاحظة أن هذا الاعتذار لا يشمل مايك دين وديفيد كوت.